Agendar uma Brand Clarity Call

Visão do setor · 5 min de leitura

Os assistentes de IA não concordam sobre a sua marca. Planeje-se para isso.

Em 23 de outubro de 2026, um colaborador do Forbes Agency Council argumentou que o ChatGPT, o Google AI Overviews e o AI Mode muitas vezes recomendam marcas diferentes para a mesma pergunta, de modo que uma única pontuação mista de visibilidade em IA esconde onde os compradores se perdem. É uma opinião de uma agência que vende a solução. O argumento continua válido, e você pode testá-lo em uma tarde.

Mike Bruce, arquiteto de crescimento de marca e fundador da Mike Bruce Design · Arquiteto de crescimento de marca
24 de outubro de 2026

Quatro bússolas de latão com os ponteiros apontando em direções diferentes, um deles laranja, ao lado da palavra Disagree

Em 23 de outubro de 2026, o Forbes Agency Council publicou um post de Tessar Napitupulu, fundador e CEO da Arfadia, empresa de otimização para mecanismos generativos. O argumento é que os assistentes de IA muitas vezes recomendam marcas diferentes para a mesma pergunta, então uma única pontuação mista de "visibilidade em IA" esconde onde você não está sendo percebido. O autor recomenda relatar cada assistente separadamente.

Que números ele cita?

O post cita vários estudos. Não conferi os originais, então trate os números como do autor. Entre eles estão dados da BrightEdge segundo os quais o ChatGPT, o Google AI Overviews e o Google AI Mode divergiram nas recomendações de marcas em 61,9% das consultas, com apenas 17% retornando as mesmas marcas nos três. Ele também cita a Ahrefs, que constatou que o AI Overviews e o AI Mode citaram os mesmos endereços web em 13,7% das vezes.

Duas ressalvas. Trata-se de um texto de opinião de um colaborador, e a agência do autor vende o monitoramento de citações que ele recomenda. Os exemplos de clientes da própria agência e o teste interno são autodeclarados e não verificados.

Minha opinião

Isto é opinião. A direção está certa, mesmo que os números exatos sejam frágeis. Muitos fundadores fazem uma pergunta a um assistente e entram em pânico ou relaxam. Se os assistentes realmente dão respostas diferentes, uma única checagem não prova nada.

Eu não compraria uma pontuação única. Faria algo mais barato e mais útil: perguntaria aos assistentes o que um comprador perguntaria e anotaria o que cada um diz sobre você. A diferença entre as respostas é a sua lista de tarefas.

A solução é um trabalho de marca à moda antiga. Os assistentes descrevem uma marca a partir do que está escrito sobre ela. Se o seu site, os seus perfis e algumas páginas confiáveis de terceiros dizem a mesma coisa clara, você dá a todos os assistentes a mesma matéria-prima. Esse é o trabalho de Clarify e Connect no Brand Growth OS™: definir a frase e repeti-la onde compradores e máquinas procuram.

Você não controla qual assistente responde. Controla se todos têm a mesma frase clara para trabalhar.

Um teste de uma tarde

  • Escreva cinco perguntas de compradores. Do tipo que um cliente real digitaria, por exemplo: "quem ajuda [seu tipo de cliente] com [seu problema]?"
  • Faça-as a cada assistente que lhe interessa. Para a maioria dos negócios, isso significa ChatGPT, Google, Perplexity e Gemini. Registre se você é citado, como é descrito e quais fontes aparecem.
  • Corrija primeiro a maior lacuna. Se você é descrito de forma errada, corrija as suas próprias páginas. Se você não aparece, garanta que uma página do seu site diga claramente quem você é e o que faz.
  • Repita todo mês. As respostas mudam, então uma única checagem é só um retrato do momento.

O Teste de visibilidade em IA percorre as perguntas, e o Monitor de menções em IA oferece um registro de uma página para guardar a cada mês. Se quiser uma visão de onde a sua marca está no geral, faça o Brand Growth Audit™.

Fontes

Forbes Agency Council, 23 de outubro de 2026. Os números atribuídos à BrightEdge e à Ahrefs estão como citados ali e não foram verificados de forma independente por mim. A opinião neste texto é de Mike Bruce. Veja todas as vozes de marca · Sobre Mike Bruce.